Ở Hà Giang đang rộ lên chuyện “dàn xếp” với gia đình các nạn nhân để mua sự im lặng. Có những bé gái không bị Sầm Đức Xương hãm hại, nhưng vẫn có kẻ mang danh người nhà Xương mang tiền đến bồi thường.
Em T.T.N - một trong số nạn nhân của những kẻ đồi bại.
Nỗi đau gia đình nạn nhân
Trong số hàng chục nữ sinh - nạn nhân trong vụ Sầm Đức Xương mà chúng tôi đã gặp, trường hợp N.T.N (sinh tháng 2/1996) là đáng thương hơn cả. N sinh ra và lớn lên trong một gia đình nghèo khó ở thôn Nà Xúm, xã Quảng Ngần, huyện Vị Xuyên. Bố mẹ em đi làm thuê quanh năm cũng không đủ ăn. Chính vì nghèo khổ nên bố mẹ N quyết cho con ăn học để được sung sướng sau này.
“Nào ngờ, cháu nó mới 13 tuổi, ốm yếu như thế… lại bị người ta lừa đến khách sạn cướp đi cái quý giá của đời con gái”- mẹ N, chị Phương nói như cố nuốt nỗi đau vào lòng.
Giờ đây, điều chị Phương lo nhất là N không quên được nỗi đau này. Ngay sau khi bị hãm hiếp (ngày 24/8/2009), N trở về nhà ốm liệt giường gần một tuần. Hàng ngày, N sống trong hoảng sợ, khép kín, ra đường thấy đàn ông lạ là bỏ chạy. Nhiều đêm mơ ngủ, N gào thét: “Mẹ ơi! Cứu con với… Bố ơi! Cứu con với…”.
Bố N, anh Sinh không biết chữ nhưng rất thương con. Từ ngày biết con bị hãm hại, anh uống rượu nhiều hơn. Mỗi lần uống xong, anh lại đòi xách dao đi chém kẻ hại đời con gái mình. Chị Phương can ngăn không được phải chạy sang nhờ hàng xóm.
“Gần đây có 2 người đến gia đình tôi xin bồi thường bằng tiền. Lúc đầu chúng tôi không nhận, còn chửi đuổi họ về. Sau đó thấy họ đi lại nhiều, chúng tôi cũng nhận một túi quà, giở ra có bọc tiền, đếm được 25 triệu đồng” - chị Phương thật thà kể. Chị cũng cho biết 2 người lạ mặt kia xưng là người nhà ông Xương. Họ hứa sau khi vụ án xong sẽ đưa thêm tiền và đề nghị vợ chồng chị “im lặng”, không viết đơn tố cáo.
Bỏ lọt tội phạm?
N.T.K (sinh tháng 8/1996, học cùng lớp với N.T.N) là một trong những bé gái ít tuổi nhất bị hãm hại lúc vừa tròn 13 tuổi. Khi chúng tôi tìm đến nhà N.T.K (ở thị trấn Việt Lâm, Vị Xuyên), em đi học chưa về, chỉ có bố mẹ và người bác ruột. Vì bố không biết đi xe máy nên bác ruột của K là ông Hải được ủy quyền đưa em đi làm việc với cơ quan điều tra, với tư cách người giám hộ cho bị hại.
Qua ông Hải và bố mẹ K, chúng tôi hết sức bất ngờ khi biết họ chính là những người đầu tiên đưa chuyện động trời này ra ánh sáng.
Buổi chiều ngày 26/8/2009, K đi học về có nhiều biểu hiện bất thường, không ăn cơm, vội vã lên giường nằm. Bố mẹ gặng hỏi, K không nói. Hôm sau, vừa về đến nhà, K hồn nhiên giơ ra vỉ thuốc còn sót lại một viên hỏi mẹ. Linh cảm chuyện không hay, chị Hường (mẹ K) mang vỉ thuốc ra cửa hàng dược hỏi và giật mình khi nghe dược sĩ phán là thuốc tránh thai! Trở về, chị và chồng gặng hỏi mãi, K mới thuật lại việc bị lừa ép quan hệ tình dục tại một khách sạn.
Ngay sau đó, vợ chồng chị Hường làm đơn tố cáo lên cơ quan công an. Từ đây, cơ quan điều tra phát hiện, làm rõ vụ án Hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm học trò. “Cháu K không bị tên Xương cưỡng hiếp mà thủ phạm là một người tên H”- người bác giám hộ cho cháu K khẳng định.
Ông Hải cũng cho biết, khi K nhìn thấy ảnh Xương đã khẳng định ngay là không phải. Vậy, người đàn ông tên H đã cưỡng hiếp cháu K là ai? Theo dõi cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm vừa qua, chúng tôi thấy cháu N.T.K không nằm trong danh sách bị hại được triệu tập để làm rõ thủ phạm, mặc dù gia đình có đơn tố cáo ngay từ đầu. Không hiểu lý do gì khiến các cơ quan tố tụng ở Hà Giang “lờ” đi bị hại quan trọng này?
Theo xác nhận của bố mẹ N.T.K, vừa qua có hai người đến nhà, tự xưng là người nhà Sầm Đức Xương, đưa cho gia đình 35 triệu đồng, nói là tiền bồi thường “thiệt hại” cho cháu K. Sầm Đức Xương không cưỡng hiếp cháu K sao lại phải bồi thường số tiền lớn như vậy? Rõ ràng khoản tiền này cũng cần xem xét, làm rõ.
Viện KSND Tối cao vào cuộcTrong số hàng chục nữ sinh - nạn nhân trong vụ Sầm Đức Xương mà chúng tôi đã gặp, trường hợp N.T.N (sinh tháng 2/1996) là đáng thương hơn cả. N sinh ra và lớn lên trong một gia đình nghèo khó ở thôn Nà Xúm, xã Quảng Ngần, huyện Vị Xuyên. Bố mẹ em đi làm thuê quanh năm cũng không đủ ăn. Chính vì nghèo khổ nên bố mẹ N quyết cho con ăn học để được sung sướng sau này.
“Nào ngờ, cháu nó mới 13 tuổi, ốm yếu như thế… lại bị người ta lừa đến khách sạn cướp đi cái quý giá của đời con gái”- mẹ N, chị Phương nói như cố nuốt nỗi đau vào lòng.
Giờ đây, điều chị Phương lo nhất là N không quên được nỗi đau này. Ngay sau khi bị hãm hiếp (ngày 24/8/2009), N trở về nhà ốm liệt giường gần một tuần. Hàng ngày, N sống trong hoảng sợ, khép kín, ra đường thấy đàn ông lạ là bỏ chạy. Nhiều đêm mơ ngủ, N gào thét: “Mẹ ơi! Cứu con với… Bố ơi! Cứu con với…”.
Bố N, anh Sinh không biết chữ nhưng rất thương con. Từ ngày biết con bị hãm hại, anh uống rượu nhiều hơn. Mỗi lần uống xong, anh lại đòi xách dao đi chém kẻ hại đời con gái mình. Chị Phương can ngăn không được phải chạy sang nhờ hàng xóm.
“Gần đây có 2 người đến gia đình tôi xin bồi thường bằng tiền. Lúc đầu chúng tôi không nhận, còn chửi đuổi họ về. Sau đó thấy họ đi lại nhiều, chúng tôi cũng nhận một túi quà, giở ra có bọc tiền, đếm được 25 triệu đồng” - chị Phương thật thà kể. Chị cũng cho biết 2 người lạ mặt kia xưng là người nhà ông Xương. Họ hứa sau khi vụ án xong sẽ đưa thêm tiền và đề nghị vợ chồng chị “im lặng”, không viết đơn tố cáo.
Bỏ lọt tội phạm?
N.T.K (sinh tháng 8/1996, học cùng lớp với N.T.N) là một trong những bé gái ít tuổi nhất bị hãm hại lúc vừa tròn 13 tuổi. Khi chúng tôi tìm đến nhà N.T.K (ở thị trấn Việt Lâm, Vị Xuyên), em đi học chưa về, chỉ có bố mẹ và người bác ruột. Vì bố không biết đi xe máy nên bác ruột của K là ông Hải được ủy quyền đưa em đi làm việc với cơ quan điều tra, với tư cách người giám hộ cho bị hại.
Qua ông Hải và bố mẹ K, chúng tôi hết sức bất ngờ khi biết họ chính là những người đầu tiên đưa chuyện động trời này ra ánh sáng.
Buổi chiều ngày 26/8/2009, K đi học về có nhiều biểu hiện bất thường, không ăn cơm, vội vã lên giường nằm. Bố mẹ gặng hỏi, K không nói. Hôm sau, vừa về đến nhà, K hồn nhiên giơ ra vỉ thuốc còn sót lại một viên hỏi mẹ. Linh cảm chuyện không hay, chị Hường (mẹ K) mang vỉ thuốc ra cửa hàng dược hỏi và giật mình khi nghe dược sĩ phán là thuốc tránh thai! Trở về, chị và chồng gặng hỏi mãi, K mới thuật lại việc bị lừa ép quan hệ tình dục tại một khách sạn.
Ngay sau đó, vợ chồng chị Hường làm đơn tố cáo lên cơ quan công an. Từ đây, cơ quan điều tra phát hiện, làm rõ vụ án Hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm học trò. “Cháu K không bị tên Xương cưỡng hiếp mà thủ phạm là một người tên H”- người bác giám hộ cho cháu K khẳng định.
Ông Hải cũng cho biết, khi K nhìn thấy ảnh Xương đã khẳng định ngay là không phải. Vậy, người đàn ông tên H đã cưỡng hiếp cháu K là ai? Theo dõi cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm vừa qua, chúng tôi thấy cháu N.T.K không nằm trong danh sách bị hại được triệu tập để làm rõ thủ phạm, mặc dù gia đình có đơn tố cáo ngay từ đầu. Không hiểu lý do gì khiến các cơ quan tố tụng ở Hà Giang “lờ” đi bị hại quan trọng này?
Theo xác nhận của bố mẹ N.T.K, vừa qua có hai người đến nhà, tự xưng là người nhà Sầm Đức Xương, đưa cho gia đình 35 triệu đồng, nói là tiền bồi thường “thiệt hại” cho cháu K. Sầm Đức Xương không cưỡng hiếp cháu K sao lại phải bồi thường số tiền lớn như vậy? Rõ ràng khoản tiền này cũng cần xem xét, làm rõ.
Vụ án đã được giao cho PC16 Công an tỉnh Hà Giang điều tra lại. Viện KSND Tối cao cũng đã vào cuộc để giám sát hoạt động điều tra và làm rõ thêm các tình tiết của vụ án. Theo xác nhận của nhiều gia đình nạn nhân, các cán bộ Viện KSND Tối cao đã đến làm việc với gia đình, gặp gỡ các bé gái để tìm hiểu diễn tiến vụ án.Trong một diễn biến khác, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã có công văn gửi Bộ trưởng Bộ Công an, Viện trưởng Viện KSND Tối cao đề nghị xem xét, chỉ đạo giải quyết vụ án theo thẩm quyền, đồng thời thông báo kết quả đến Ủy ban Tư pháp.
Theo Dan Viet